How Did US Miss the Islamic State Threat?
United States and coalition airplanes fly over the Syrian town of Kobani, just across the border from Turkey. They are trying to keep Islamic State fighters away from the town.
But the fighters keep coming.
The Islamic State group has created fear around the Iraqi capital, Baghdad. It has helped destabilize the Middle East and hurt U.S. interests.
The group’s success has made many ask: how did the United States not see the threat coming?
Reuel Marc Gerecht is a former Middle Eastern specialist who worked at the Central Intelligence Agency.
Mr. Gerecht believes intelligence experts, such as those at the CIA, informed U.S. lawmakers about the threat of the Islamic State group. Since early this year, top intelligence officials publicly warned that the militants would try to take territory in Iraq and Syria. But, Mr. Gerecht says, politics got in the way.
“I strongly suspect that what they had written about it certainly didn’t match well with the president’s description of calling them, you know, the junior varsity team.”
Brian Fishman is an anti-terrorism expert with the New America Foundation. He says many policymakers did not want to believe warnings about the Islamic State — especially because the United States was withdrawing troops from Iraq.
“Republicans and many in the military that had been central to the counter-insurgency campaign in Iraq, frankly, kind of wanted to claim success.”
In fact, Mr. Fishman says nobody in Washington wanted to hear bad news about the area.
Sarah Chayes was a special adviser to Admiral Mike Mullen, the former chairman of the Joint Chiefs of Staff. She worries that part of the problem are changes the intelligence community made after the 2001 terror attacks on the United States. At that time, she said, intelligence experts began to work on finding and fixing targets for the military.
The CIA disagrees. A senior official told VOA that CIA experts have always tried to provide “deeper context” and “the big picture.”
Brian Fishman with the New America Foundation suggests at least one improvement to the process. He says the United States could reconsider how it defines a threat.
“I think that we did make a misstep in defining threats only as groups that are actively and directly trying to attack the United States.”
The rise of the Islamic State group serves as an important example.
But the fighters keep coming.
The Islamic State group has created fear around the Iraqi capital, Baghdad. It has helped destabilize the Middle East and hurt U.S. interests.
The group’s success has made many ask: how did the United States not see the threat coming?
Reuel Marc Gerecht is a former Middle Eastern specialist who worked at the Central Intelligence Agency.
Mr. Gerecht believes intelligence experts, such as those at the CIA, informed U.S. lawmakers about the threat of the Islamic State group. Since early this year, top intelligence officials publicly warned that the militants would try to take territory in Iraq and Syria. But, Mr. Gerecht says, politics got in the way.
“I strongly suspect that what they had written about it certainly didn’t match well with the president’s description of calling them, you know, the junior varsity team.”
Brian Fishman is an anti-terrorism expert with the New America Foundation. He says many policymakers did not want to believe warnings about the Islamic State — especially because the United States was withdrawing troops from Iraq.
“Republicans and many in the military that had been central to the counter-insurgency campaign in Iraq, frankly, kind of wanted to claim success.”
In fact, Mr. Fishman says nobody in Washington wanted to hear bad news about the area.
Sarah Chayes was a special adviser to Admiral Mike Mullen, the former chairman of the Joint Chiefs of Staff. She worries that part of the problem are changes the intelligence community made after the 2001 terror attacks on the United States. At that time, she said, intelligence experts began to work on finding and fixing targets for the military.
The CIA disagrees. A senior official told VOA that CIA experts have always tried to provide “deeper context” and “the big picture.”
Brian Fishman with the New America Foundation suggests at least one improvement to the process. He says the United States could reconsider how it defines a threat.
“I think that we did make a misstep in defining threats only as groups that are actively and directly trying to attack the United States.”
The rise of the Islamic State group serves as an important example.
destabilize 불안정하게 만들다 / get in the way 방해되다 / varsity 대표팀, 대학의 / troop 병력, 군대 / counter-insurgency 대게릴라전, 내란 기도 진압 활동 / reconsider 재고하다 / define 정의하다
미국이 어떻게 이슬람 국가의 위협을 놓쳤나?
미국과 연립 정부의 비행기가 터키(Turkey) 국경 바로 건너편인 시리아(Syrian)의 한 도시인 코바니(Kobani) 지역의 상공을 지나고 있다. 이들은 이슬람 국가(Islamic State)의 군인들이 마을로부터 멀어지게 하려고 노력 중이다.
하지만 군인들은 멈추지 않는다.
이슬람 국가 단체는 이라크(Iraqi)의 수도인 바그다드(Baghdad) 주변에 불안을 일으켰다. 이는 중동(Middle East) 지역이 불안정해지고 미국의 이익에 손해를 입히는 것을 도왔다.
이 집단의 성공은 많은 이를 궁금하게 했다. 어떻게 미국이 이 위협을 놓쳤는가?
루웰 마크 게레쉬트(Reuel Marc Gerecht) 씨는 과거에 미국 중앙정보국(Central Intelligence Agency)에서 중동 지역 전문가로 일했다.
게레쉬트 씨는 중앙정보국에서 일하는 직원들과 같은 정보 전문가들이 미국 입법자들에게 이슬람 국가 단체의 위협을 알렸다고 믿는다. 올해 초부터 상위 정보 관계자들은 공식적으로 군인들이 이라크와 시리아의 영토를 차지하려고 할 것임을 경고했었다. 하지만 정치가 이를 방해했다고 게레쉬트 씨가 말한다.
“저는 그들이 이에 대해 기록한 것이 오바마 대통령이 이를 하급 대학생 팀이라고 부른 것과 일치하지 않는다고 강하게 확신합니다.”
브라이언 피쉬맨 씨는 뉴 아메리카 재단(New America Foundation)의 반-테러 전문가이다. 그는 많은 정치 입안자들이 이슬람 국가에 대한 경고를 믿고 싶어 하지 않는다고 말한다. 특히 미국이 이라크에서 군인들을 철수시키고 있었을 당시에 말이다.
“공화주의자들과 이라크 대게릴라전의 중심부에 있었던 많은 군사 관계자가, 사실대로 말하자면, 어느 정도 성공을 주장하고 싶어 했습니다.”
사실, 피쉬맨 씨는 워싱턴(Washington)에 있는 그 누구도 이 지역에 대해 나쁜 소식을 듣고 싶어 하지 않았다고 말한다.
사라 차예즈(Sarah Chayes) 씨는 전 합동 참모 본부장이었던 마이크 멀른 제독(Admiral Mike Mullen)의 특별 보좌관이다. 그녀는 이 문제의 일부분이 2001년 미국에서 발생한 테러 사건 이후 정보기관이 만든 변경 사항에 있음을 걱정한다. 그녀가 말하길, 그 당시 정보 전문가들은 군대를 위해 목표물을 찾고 조정하는 것에 힘을 기울이기 시작했다고 한다.
중앙정보국은 이에 반대한다. 한 고위 관계자는 보이스 오브 아메리카(VOA)와의 인터뷰에서 중앙정보국 전문가들은 항상 “더 깊은 맥락”과 “전체적인 상황”을 제공하기 위해 노력했다고 말했다.
뉴 아메리카 재단의 브라이언 피쉬맨 씨는 이 과정에 적어도 하나의 개선점을 제안한다. 그는 미국이 위협을 어떻게 정의하는지를 다시 고려해 볼 수 있다고 말한다.
“제가 생각하기에 우리가 위협을 활발하고 미국을 직접 공격하고 하는 집단으로만 정의한 잘못을 범했다고 봅니다.”
이슬람 국가 단체의 반란은 중요한 본보기가 되고 있다.
하지만 군인들은 멈추지 않는다.
이슬람 국가 단체는 이라크(Iraqi)의 수도인 바그다드(Baghdad) 주변에 불안을 일으켰다. 이는 중동(Middle East) 지역이 불안정해지고 미국의 이익에 손해를 입히는 것을 도왔다.
이 집단의 성공은 많은 이를 궁금하게 했다. 어떻게 미국이 이 위협을 놓쳤는가?
루웰 마크 게레쉬트(Reuel Marc Gerecht) 씨는 과거에 미국 중앙정보국(Central Intelligence Agency)에서 중동 지역 전문가로 일했다.
게레쉬트 씨는 중앙정보국에서 일하는 직원들과 같은 정보 전문가들이 미국 입법자들에게 이슬람 국가 단체의 위협을 알렸다고 믿는다. 올해 초부터 상위 정보 관계자들은 공식적으로 군인들이 이라크와 시리아의 영토를 차지하려고 할 것임을 경고했었다. 하지만 정치가 이를 방해했다고 게레쉬트 씨가 말한다.
“저는 그들이 이에 대해 기록한 것이 오바마 대통령이 이를 하급 대학생 팀이라고 부른 것과 일치하지 않는다고 강하게 확신합니다.”
브라이언 피쉬맨 씨는 뉴 아메리카 재단(New America Foundation)의 반-테러 전문가이다. 그는 많은 정치 입안자들이 이슬람 국가에 대한 경고를 믿고 싶어 하지 않는다고 말한다. 특히 미국이 이라크에서 군인들을 철수시키고 있었을 당시에 말이다.
“공화주의자들과 이라크 대게릴라전의 중심부에 있었던 많은 군사 관계자가, 사실대로 말하자면, 어느 정도 성공을 주장하고 싶어 했습니다.”
사실, 피쉬맨 씨는 워싱턴(Washington)에 있는 그 누구도 이 지역에 대해 나쁜 소식을 듣고 싶어 하지 않았다고 말한다.
사라 차예즈(Sarah Chayes) 씨는 전 합동 참모 본부장이었던 마이크 멀른 제독(Admiral Mike Mullen)의 특별 보좌관이다. 그녀는 이 문제의 일부분이 2001년 미국에서 발생한 테러 사건 이후 정보기관이 만든 변경 사항에 있음을 걱정한다. 그녀가 말하길, 그 당시 정보 전문가들은 군대를 위해 목표물을 찾고 조정하는 것에 힘을 기울이기 시작했다고 한다.
중앙정보국은 이에 반대한다. 한 고위 관계자는 보이스 오브 아메리카(VOA)와의 인터뷰에서 중앙정보국 전문가들은 항상 “더 깊은 맥락”과 “전체적인 상황”을 제공하기 위해 노력했다고 말했다.
뉴 아메리카 재단의 브라이언 피쉬맨 씨는 이 과정에 적어도 하나의 개선점을 제안한다. 그는 미국이 위협을 어떻게 정의하는지를 다시 고려해 볼 수 있다고 말한다.
“제가 생각하기에 우리가 위협을 활발하고 미국을 직접 공격하고 하는 집단으로만 정의한 잘못을 범했다고 봅니다.”
이슬람 국가 단체의 반란은 중요한 본보기가 되고 있다.
